Re: The Clash

par Garbage Man 09.12.10 11:43

Eddie ton post est très intéressant et cela met en lumière quelque chose de typiquement français à savoir "la hiérarchisation de la culture".

Je crois avant tout que l'on fait soi-même sa propre hiérarchisation et bien souvent de façon inconsciente.
Ce qui me gêne c'est quand cela touche aux institutions.

Est-ce que le cinéma de genre est inférieur au cinéma d'auteur ?
Est-ce que le Hip Hop est inférieur à la musique classique ?

Autant de questions qui selon moi sont d'ordre personnelle.

par eddie 09.12.10 12:25

Garbage Man a écrit:Eddie ton post est très intéressant et cela met en lumière quelque chose de typiquement français à savoir "la hiérarchisation de la culture".

Je crois avant tout que l'on fait soi-même sa propre hiérarchisation et bien souvent de façon inconsciente.
Ce qui me gêne c'est quand cela touche aux institutions.

Est-ce que le cinéma de genre est inférieur au cinéma d'auteur ?
Est-ce que le Hip Hop est inférieur à la musique classique ?

Autant de questions qui selon moi sont d'ordre personnelle.

C'est toute la difficulté, il me semble que l'élitisme et l'intellectualisation à outrance sont tout aussi navrants que le discours relativiste selon lequel "tout se vaut". Les deux sont bien présents en France, effectivement.

C'est pourquoi l'avis d'Ayler m'intéresse, car il me semble chercher à éviter ces deux postures (quand il explique qu'on ne peut pas comparer deux choses pas comparables mais que "ça n'empêche pas une certaine objectivité").

par Norbert 09.12.10 12:27

Vous pourriez peut-être poursuivre cet interessant débat dans les colonnes du Monde Diplomatique? study

par eddie 09.12.10 12:39

Freebird67 a écrit:Vous pourriez peut-être poursuivre cet interessant débat dans les colonnes du Monde Diplomatique?

par Purple Jim 09.12.10 13:00

Bloomers a écrit:
les clash ont écris quelques bons trucs notamment london calling par contre je ne savais pas que ils avaient influencé santana, grateful dead, jefferson airplane, robben ford, jimi hendrix via dylan, Eric Clapton, Rorry Gallagher, Roy Buchanan etc...

??? The Clash ont influencé un pléthore de groupes anglais et américains depuis 1977, des centaines. U2, Joy Division, Stiff Little Fingers, Undertones, Libertines, Arcade Fire, Strokes, White Stripes, Arctic Monkeys,... je n'aime pas tous ces artistes mais l'influence des Clash a été colossale.
D'ailleurs, même les vieux comme Dylan, Stones et Springsteen ont vanté leurs mérites (Springsteen avait même commencé à s'habiller comme The Clash à partir de 1978!).

Bloomers a écrit:
...niveau écriture il me semble que l'electric flag à proposé quelque chose de nouveau en son temps, un mélange inédit jazz, soul, rock psyché et blues qui sera repris par Blood sweat & tears, chicago, Dreams...

J'ai toujours trouvé Electric Flag, Blood Sweat & Tears et Chicago ringards et le public rock aussi vu leurs faibles ventes et leurs placements pitoyables dans le panthéon des meilleurs artistes rock de tous les temps (panthéon dans lequel The Clash figure souvent avec une très bonne score). Laughing

par Norbert 09.12.10 13:22

Je rejoins Purple Jim sur l'influence des Clash et leur importance sur la musique rock actuelle.Il est vrai aussi qu'en 1980 la sortie du triple album Sandinista des Clash avait obligé Springsteen a décaler la sortie de son propre double album The River,les Clash vendant leur triple album moins cher que le double du Boss...
Il est interessant également de noter que 30 ans apres ,ces 2 albums,chacun dans leur domaine,sont considérés comme des oeuvres majeures de leurs concepteurs...
Sandinista,quoiqu'un peu indigeste par moment,reste un excellent album brassant tout les styles de musique,du ragga au rap en passant par la dance et le rock bien sûr,et reste tres en avance sur son époque.
The River est un disque essentiel de Bruce ,contenant quasiment que des classiques et des incontournables....

par Ayler 09.12.10 15:49

eddie a écrit:
Ayler a écrit:Bien sûr. Mais ça n'empêche pas une certaine objectivité. L'œuvre de The Clash se limite à deux trois albums, pas sans intérêt certes, mais loin de figurer au panthéon de la musique rock. McLaughlin est le sideman essentiel des années électriques de Miles Davis, celui du premier Lifetime, le créateur du Mahavishnu Orchestra (dont l'originalité des compositions est à souligner) et le leader de Shakti, où sa démarche était d'une sincérité fort différente de la musique du monde au kilomètre qu'on peut entendre partout aujourd'hui.

Préférer The Clash n'empêche pas de reconnaître l'importance de John McLaughlin, un des musiciens anglais majeurs du XXème (pour la première décennie de sa carrière, après...).

Afin d'éviter ici une "intellectualisation" (comme celle que dénonce à juste titre Garbage Man) qui rend le topic un peu surréaliste, peut-être peux-tu ouvrir un topic spécifiquement dédié à cette question:

Comment constitues-tu "le panthéon de la musique rock"? Qui y figure (ceux qui se voient consacrés par ce forum ? Ceux qui sont intronisés officiellement au Rock’n’Roll Hall of Fame) ? Sur quels critères distingues-tu les "musiciens majeurs du XXème" (la temporalité que tu précises implique qu'on peut mettre sur le même plan comparatif la musique dite "classique" ou les musiques dites "classiques" et les musiques populaires contemporaines; celles dont on a gardé une trace par des enregistrements ou des partitions, et celles qui sont perdues à jamais, etc.)?

Par exemple, comment dans le rock distinguer les "musiciens majeurs"?

- S'en tenir aux seuls critères "purement" artistiques (tu parles de "créativité")? Oui bien sûr ils sont importants... Mais d'une part ils sont tout de même très subjectifs, et d'autre part ne prendre que ceux-là en compte serait oublier le fait que le rock se développe dans le contexte d'une industrie du divertissement. Ce qui veut dire que 1) les musiciens ne sont pas les seuls "auteurs" et "l'oeuvre" est souvent collective (les producteurs, ingénieurs du son, directeurs artistiques, etc., peuvent eux aussi jouer un rôle majeur, par exemple) et 2) il faudrait aussi, pour juger "l'importance" d'un musicien, prendre en compte le critère de sa réussite (ou non) commerciale.

- Critères commerciaux, donc? On pourrait penser que ça n’a pas grand-chose à voir avec la musique elle-même, mais leur importance me semble difficile à nier... Les Stones auraient-ils figuré dans le "panthéon" s'ils n'avaient rencontré aucun succès commercial? L'aspect "commercial" n'est pas sans lien avec l'aspect "artistique": un artiste qui a du succès peut gagner des marges de manoeuvre (contrôle sur son "oeuvre" ou tout simplement possibilité ou pas de continuer à enregsitrer, c'est à dire de produire ou pas une "oeuvre"). Mais évidemment, il ne faut pas s'en tenir aux critères commerciaux, sinon je suppose que des artistes de variété pourraient être perçus comme parmi les musiciens les plus représnetatifs du XXème (ce qu’il n’est d’ailleurs pas absurde de penser en soi).

- Critères "sociaux"? Tu disais je crois dans un post plus haut que "l’impact social d’un groupe ne t’intéresse pas plus que ça dans la mesure où il n’a souvent pas grand-chose à voir avec ses qualités musicales". On est d’accord dans l’ensemble. Mais par exemple, que penser de Bob Dylan ? S’il n’avait pas eu d’impact social, aurait-il figuré au fameux "panthéon" (d’une part parce que, si Ornette relevait que "le chanteur des Clash est nul", alors Dylan est tout aussi médiocre, sans parler de ses talents d’instrumentiste ; d’autre part parce qu’il n’aurait pas gravé autant d’albums donc pas pu développer "l’œuvre" qu’on lui connaît maintenant). Je précise que j’aime beaucoup Dylan. Un artiste sans impact commercial ni "social" n’a aussi guère de chance de voir se développer un discours autour de sa musique (médias spécialisés, critiques rock, auteurs d’ouvrages) – discours qui va pouvoir consacrer son importance.

- Critère de l’influence sur les autres musiciens ? C’est me semble-t-il un mixte des trois précédents.

… Etc.

Bref, je n’ai pas la réponse et ça m’intéresserait de voir explicitée ta conception. Je pense que ça mérite un topic plus approprié que celui-ci…

Répondre à ça sans intellectualiser (vu qu'une telle réponse serait "dénoncée" !) ? Pas facile !
Si un membre veut s'y coller, pas de problème : il a ma bénédiction pour ouvrir un sujet !

par Bloomers 09.12.10 17:16

Purple Jim a écrit:

??? The Clash ont influencé un pléthore de groupes anglais et américains depuis 1977, des centaines. U2, Joy Division, Stiff Little Fingers, Undertones, Libertines, Arcade Fire, Strokes, White Stripes, Arctic Monkeys,... je n'aime pas tous ces artistes mais l'influence des Clash a été colossale.
D'ailleurs, même les vieux comme Dylan, Stones et Springsteen ont vanté leurs mérites (Springsteen avait même commencé à s'habiller comme The Clash à partir de 1978!).

je préfère mes références, c'est du solide !!! qui écoute encore les premiers U2 (hallucinant tellement c'est minable) je parle pas du reste...personne écoute cette daube ici !
les clash crachaient sur les stones pour attirer l'attention, pitoyable ! autant j'avoue qu'ils ont évolués autant je trouve que la plupart de leur musique quelconque

Purple a écrit:
J'ai toujours trouvé Electric Flag, Blood Sweat & Tears et Chicago ringards et le public rock aussi vu leurs faibles ventes et leurs placements pitoyables dans le panthéon des meilleurs artistes rock de tous les temps (panthéon dans lequel The Clash figure souvent avec une très bonne score).

si tu t'émerveille sur les clash...je peux comprendre que tu n'accroche pas au flag (qui est bien plus recherché que du rock basique) par contre, Miles Davis et Jimi Hendrix n'était pas de ton avis...cela me conforte dans mon opinion Wink

Chicago n'a pas eu de succès ??? je suis étonné de lire ça Shocked

concernant le panthéon des meilleurs artistes rock BLOOMFIELD est classé number one avec "Like A Rolling Stone" pour le single et "Highway 61 Revisited" pour l'album !!! sans lui pas de révolution électrique Basketball

par Purple Jim 09.12.10 20:49

Bloomers a écrit:
je préfère mes références, c'est du solide !!!

Moi aussi. Je démontrais simplement que The Clash ont influençait énormément de musiciens.

Bloomers a écrit:
qui écoute encore les premiers U2 (hallucinant tellement c'est minable) je parle pas du reste...personne écoute cette daube ici !

J'ai horreur de U2 (mise à part un ou deux tubes). J'écoute White Stripes de temps en temps mais pas les autres. J'aimais Stiff Little Fingers et Undertones à l'époque. Tous les groupes cités sont ou étaient TRES populaires.

Bloomers a écrit:
les clash crachaient sur les stones pour attirer l'attention, pitoyable !

The Clash adorait The Stones. Il y avait simplement leur texte célèbre dans la chanson "1977" - "In 1977, no Elvis, Beatles or Rolling Stones!" qui résumait parfaitement l'esprit de l'époque.
N'oublie pas "Garage Band" avec l'intro en hommage (ou pompé) de "Rocks Off".

Bloomers a écrit:
Si tu t'émerveille sur les clash...je peux comprendre que tu n'accroche pas au flag

Je ne m'émerveille pas sur The Clash. Je les aime et je le défend quand on essais de dire qu'ils n'avaient pas de valeur artistique. Si on pense ça, on n'a rien compris à l'esthétique ou aux différents esthétiques rock.

Bloomers a écrit:
Chicago n'a pas eu de succès ??? je suis étonné de lire ça

OK, ils ont vendu pas mal de disques aux Etats-Unis (comme Reo Speedwagon, Asia, Toto et autres par exemple).
Les historians et journalistes rock ne retiennent rien de Chicago si ce n'est leur slow "If You Leave Me Now".
Par contre Spirit ou Little Feat sont bien considéré même s'ils n'ont pas eu de grand succès commerciale. Pas de tubes.

Bloomers a écrit:
concernant le panthéon des meilleurs artistes rock BLOOMFIELD est classé number one avec "Like A Rolling Stone" pour le single et "Highway 61 Revisited" pour l'album !!! sans lui pas de révolution électrique.

Non, Bob Dylan était au panthéon pour "Like A Rolling Stone" et "Highway 61 Revisited" si je me trompe pas. Very Happy

La révolution électrique grace à Bloomfield ??? C'est Dylan qui a pris la décision de tourner LE FOLK vers des sonorités eléctriques après l'influence des Beatles et Stones! En plus, les guitaristes blues électrique existait bien avant Mike Bloomfield (Hubert Sumlin, Buddy Guy, Lightnin' Hopkins,...). Il faut rester objectif Bloom, même si tu adore tellement Mike Bloomfield, sinon cette discussion ne sert à rien.

par Bloomers 10.12.10 2:07

purple a écrit:
Les historians et journalistes rock ne retiennent rien de Chicago si ce n'est leur slow "If You Leave Me Now".
Par contre Spirit ou Little Feat sont bien considéré même s'ils n'ont pas eu de grand succès commerciale. Pas de tubes.

les 3 premiers albums de chicago sont excellents et ont eu du succès ! rien a voir avec If You Leave me now
Spirit et Little feat enfin des bonnes références

purple a écrit:
Non, Bob Dylan était au panthéon pour "Like A Rolling Stone" et "Highway 61 Revisited" si je me trompe pas.

Dylan a donné les paroles, c'est Bloom qui drive le groupe et écrit les arrangements.

Purple Jim a écrit:
Moi aussi. Je démontrais simplement que The Clash ont influençait énormément de musiciens.

la plupart des gens qu'ils ont influencés ont un intérêt plus que minime sur ce forum, tu as remarqué ?

purple a écrit:
J'ai horreur de U2 (mise à part un ou deux tubes). J'écoute White Stripes de temps en temps mais pas les autres. J'aimais Stiff Little Fingers et Undertones à l'époque. Tous les groupes cités sont ou étaient TRES populaires.

U2 c'est le madonna du rock, on se demande comment ils ont fait pour en arriver là avec cette daube (plus on reviens au début plus c'est inaudible, il y a pas de racine à ce truc). je peux comprendre quelqu'un qui n'aime pas les derniers stones seulement je peux au moins encore les défendre avec leur répertoire.

whites stripes est tout de même épuisant, écouter un album complet est très fastidieux surtout les premiers

purple a écrit:
Je ne m'émerveille pas sur The Clash. Je les aime et je le défend quand on essais de dire qu'ils n'avaient pas de valeur artistique. Si on pense ça, on n'a rien compris à l'esthétique ou aux différents esthétiques rock.

disons qu'il a juste certains trucs qui ne mérite pas qu'on s'y attarde trop longuement.

purple a écrit:
Les historians et journalistes rock ne retiennent rien de Chicago si ce n'est leur slow "If You Leave Me Now".
Par contre Spirit ou Little Feat sont bien considéré même s'ils n'ont pas eu de grand succès commerciale. Pas de tubes.

les 3 premiers albums de chicago sont excellents et ont eu du succès ! rien a voir avec If You Leave me now
Spirit et Little feat enfin des bonnes références

purple a écrit:
La révolution électrique grace à Bloomfield ??? C'est Dylan qui a pris la décision de tourner LE FOLK vers des sonorités eléctriques après l'influence des Beatles et Stones! En plus, les guitaristes blues électrique existait bien avant Mike Bloomfield (Hubert Sumlin, Buddy Guy, Lightnin' Hopkins,...). Il faut rester objectif Bloom, même si tu adore tellement Mike Bloomfield, sinon cette discussion ne sert à rien.

tout d'abord le blues n'a rien a voir avec "Highway 61" il est volontairement écarté. ce qui prouve que Bloomfield est bien plus qu'un copieur de BB King...
ensuite désolé mais personne ne joue de la guitare de cette façon à l'époque...Bloomfield et Dylan proposent une autre dimension que les byrds, beatles ou stones... rien que Like a rolling stones c'est 6 minutes, 2 faces de 45 tours !

par Bloomers 10.12.10 2:30

j'ai la réponse de la 1ere

eddie a écrit:

Comment constitues-tu "le panthéon de la musique rock"? Qui y figure (ceux qui se voient consacrés par ce forum ? Ceux qui sont intronisés officiellement au Rock’n’Roll Hall of Fame) ? Sur quels critères distingues-tu les "musiciens majeurs du XXème" (la temporalité que tu précises implique qu'on peut mettre sur le même plan comparatif la musique dite "classique" ou les musiques dites "classiques" et les musiques populaires contemporaines; celles dont on a gardé une trace par des enregistrements ou des partitions, et celles qui sont perdues à jamais, etc.)?

je penche pour "ceux qui sont consacré par ce forum" cela me semble logique, puisqu'on ne se lasse pas d'y revenir jocolor

par Purple Jim 10.12.10 9:51

Bloomers a écrit:
Dylan a donné les paroles, c'est Bloom qui drive le groupe et écrit les arrangements.
...ensuite désolé mais personne ne joue de la guitare de cette façon à l'époque...Bloomfield et Dylan proposent une autre dimension que les byrds, beatles ou stones... rien que Like a rolling stones c'est 6 minutes, 2 faces de 45 tours !

Franchement, je trouve les arrangement de "Highway 61 Revisited" et "Rolling Stone" d'un ennui insupportable, tellement fastidieux. J'ai horreur de ces disques. C'est de la boue (mais avec de très beau textes du Zim !). Le monde FOLK traditionnel était choqué par tout cette "électricité" mais le public pop (le "rock" n'existait pas encore) étaient déjà sous le charme des Stones, Kinks, Who, Small Faces.

Bloomers a écrit:...la plupart des gens qu'ils ont influlicencés ont un intérêt plus que minime sur ce forum, tu as remarqué ?

Bien sûr mais ce n'est pas le sujet!

Bloomers a écrit:whites stripes est tout de même épuisant, écouter un album complet est très fastidieux surtout les premiers

Je ne connais pas les deux premiers mais je les écouté en magasin. Effectivement, leurs idées n'étaient pas assez mures. Après, leurs albums sont bonnes mais trop long (comme TOUT les disques d'aujourd'hui - l'équivalent d'un double vinyle à chaque sortie!).

par Bloomers 11.12.10 12:43

Purple Jim a écrit:
Franchement, je trouve les arrangement de "Highway 61 Revisited" et "Rolling Stone" d'un ennui insupportable, tellement fastidieux.

ce n'est pas de la vulgaire pop, il faut rentrer dedans...il faut plusieurs écoutes, l'univers de Dylan est particulier Basketball

Purple Jim a écrit:
J'ai horreur de ces disques. C'est de la boue (mais avec de très beau textes du Zim !). Le monde FOLK traditionnel était choqué par tout cette "électricité" mais le public pop (le "rock" n'existait pas encore) étaient déjà sous le charme des Stones, Kinks, Who, Small Faces.

Highway 61 est en général au diapason de tout les classements de spécialiste...tu sais les même gars qui plébiscite les clash !

par Purple Jim 11.12.10 14:03

Bloomers a écrit:ce n'est pas de la vulgaire pop, il faut rentrer dedans...il faut plusieurs écoutes, l'univers de Dylan est particulier

J'ai horreur de la vulgaire pop et j'aime Dylan mais pas cette période mid-sixties. J'adore Dylan du début et la maturité des années 70, puis Slow Train Coming, Infidels, Oh Mercy,...

Bloomers a écrit:Highway 61 est en général au diapason de tout les classements de spécialiste...tu sais les même gars qui plébiscite les clash !

J'en suis bien conscient et je n'ai pas dit le contraire. Tu invente. Je m'en fous si la critique rock et beaucoup de fans rock aiment "Highway 61 Revisited". Personellement je ne l'aime pas, comme je n'aime pas "Born To Run", "Dark Side Of The Moon" et "Brothers In Arms". Ce sont des disques très bien réalisé, brillant même - mais je ne vais pas être assez con pour dire qu'ils sont nuls. Ca s'appelle de l'objectivité.

par Nestor 11.12.10 14:48

Vous m'avez donné envie de réécouter les Clashs. Dans mon souvenir c'est juste nul. Je veux dire à l'écoute, sans notion de sophistication ou de musicalité. J'adore un groupe comme Motorhead, mais les Clash a part London Calling c'est pas possible.
Je ne discute pas de leur influence mais je m'en moque, de manière générale l'influence ou le rayonnement d'un musicien m'intervient pas dans l'appréciation que j'en ai. Le succès ou l'influence ne sont absolument pas corrélés avec le talent ou la créativité, ou alors il faut nuancer. Hendrix ou McLaughlin ont été considérés comme révolutionnaires, Zappa beaucoup moins, et il a influencé beaucoup moins de monde. J'attend pourtant qu'on m'explique en quoi Zappa en 75 est moins original qu'Hendrix en 67 ou McLaughlin en 70...

Les Clash je trouve juste ça très pauvre mélodiquement, aucune chanson n'est agréable ou particulièrement marquante à mon gout, alors que j'aime d'autre choses très simples musicalement parlant. Comme je le dit il faudrait que je réécoute si quelqu'un veut me dire par où recommencer...

par Purple Jim 11.12.10 16:17

Si tu nes les aime pas, ce n'est grave, passe à autre chose. Sinon, il y a pas mal de trucs que tu peux écouter sur Deezer.

Quelques unes de mes chansons préférées :

Complete Control
Safe European Home
Tommy Gun
Drug-Stabbing Time
Stay Free
The City of the Dead
The Prisoner
Gates of the West
Capital Radio
Armagideon Time
Somebody Got Murdered
Police On My Back
Call Up
Should I Stay or Should I Go
Rock the Casbah
Straight to Hell
Overpowered by Funk

+ tout London Calling

par eddie 27.12.10 20:11

J'ai entamé la lecture de l'autobiographie de Don Letts:
Culture clash: Punk rockers, Big Audio Dynamite, dreadlocks et vidéo (Rivages, 2010)
Témoignage de l'intérieur assez éclairant sur la bande à Strummer - Jones.

par Norbert 02.08.11 23:51

London Calling: drôle de chanson pour les JO de 2012

par Purple Jim 03.08.11 8:58

^ C'est ridicule comme choix, même si le beat et refrain de base marche bien, mais : "London is drowning and I live by the river". Rolling Eyes

par vincent 03.08.11 10:02

Dont voici la traduction :
London Calling (L'appel De Londres)

[premier couplet]
L'appel de Londres aux villes lointaines
Maintenant la guerre est déclarée et que la bataille approche
L'appel de Londres à ceux du sous sol(1)
Sortez du placard, vous tous garcons et filles
L'appel de Londres, maintenant ne nous regardez pas
Toute cette Beatlemania bidon a mordu la poussiere
L'appel de Londres, regarde nous n'avons pas à bouger (2)
Excepté pour le regne de cette matraque

[Refrain]
L'age de glace arrive, le soleil se rapproche de plus en plus
Fusion attendue, les récoltes de céréales sont maigres
Les machines s'arrêtent, mais je n'ai pas peur
Car Londres est se noie et je vis près de la Tamise (3)

[second couplet]
London calling à la zone d'imitation
Oublie le, frere, tu peux y aller seul
L'appel de Londres aux zombies morbides
Ne t'accroche pas-et prends ta respiration
L'appel de Londres -et je ne veux pas tirer
Mais pendant que nous parlions je t'ai vu t'assoupir
L'appel de Londres, regarde nous ne sommes pas à la hauteur
Excepté pour celui ci avec les yeux jaunâtres.

[Refrain] x2
L'age de glace arrive, le soleil se rapproche de plus en plus
Les machines s'arrêtent les les récoltes de céréales sont maigres
Une erreur nucléaire, mais je n'ai pas peur
Car Londres est en train se noie et je vis pres de la Tamise

[troiseime couplet]
Maintenant prends ca
L'appel de Londres, oui, nous y étions, aussi
Et tu sais ce qu'ils ont dit ? Et bien, Certaines choses étaient vraie ! ! !
L'appel de Londres en haut du numéro
Et après tout ca, tu ne veux pas me donner un sourire ?
L'appel de Londres

Je ne me suis jamais senti comme ca

(1)Le Underworld c'était la galerie de souterrains sous Londres pour protéger

Les habitants pendant la 2nde guerre mondiale quand y'avait les bombes allemandes

(2) : ou alors nous ne faisons pas de swing ( ? ? )

(3) Fleuve qui traverse Londres

par vincent 03.08.11 10:04

Soit les organisateurs sont crétins... Soit ils sont vraiment très crétins...
Dès le premier couplet où il est dit que la guerre est déclarée... ça va un peu à l'encontre de l'esprit Olympique... M'enfin, ils vont peut-être changer les paroles!!!

par Garbage Man 03.08.11 11:41

Vincent a écrit:Soit les organisateurs sont crétins... Soit ils sont vraiment très crétins...
Dès le premier couplet où il est dit que la guerre est déclarée... ça va un peu à l'encontre de l'esprit Olympique... M'enfin, ils vont peut-être changer les paroles!!!

2012 c'est l'année de la fin du monde au moins le ton est donné ! Laughing

par Ayler 03.08.11 12:23

par Purple Jim 27.01.12 21:55

J'avais lu que ce boot (Bond's Casino 9 juin 1981) avait un son tout confort et c'est vrai, ça vient d'un enregistrement pour diffusion en radio FM. Il y a beaucoup de bootlegs de ce concert mais celui-ci, parmi d'autres est complet.
Le seul problème c'est que ça capte le Clash à l'époque du bordélique "Sandanista" et la confusion du disque se ressent dans les prestations live de cette période. La guitare de Mick Jones est sur-saturé d'écho, dont ça devient de la boue, Strummer chante comme une casserole et il est très faible à la rythmique. Headon et Simonon assurent bien mais mise à part cinq ou six morceaux c'est très décevent.

par Purple Jim 31.01.12 18:20

C'est celui-ci qui a le meilleur son - Flash Bastards - Lyceum, London 3 janvier 79 (remaster) et pas d'effets sur la guitare de Jones.

par Chino 12.02.12 1:08

Je viens de tomber sur une émission sur la naissance du punk sur Arte, intéressante car elle contextualise la naissance du punk, avec ses origines, ses excès, ses errances.

En ce qui me concerne, je n'ai pas connu cette époque, je ne suis absolument pas un fan de punk (et je pense même que j'aurais détesté ça à l'époque), mais je comprends quelque part l'enthousiasme que ça a pu déclencher, avec un retour au son brut, à l'économie, en réaction au disco et à la musique de Yes, Genesis, Frampton, Elton John, des Stones, tellement pénible et pompeuse.

Pour en revenir au Clash, est passé dans l'émission le morceau London Calling. Et je trouve que c'est vraiment une très bonne chanson, avec un vrai son. Et je préfère l'album London Calling à Some Girls ou Emotional rescue des Stones, ou à In Through the Out Door de LZ.

par Contenu sponsorisé