Re: Stones News, Links, Témoinages

[Ayler]

Les Black Keys avec les Stones : intéressant !

[Blueleader]

Confirmation aujourd'hui :

Mick Taylor sera aussi de la partie pour les 2 concerts du New-Jersey, le 13 et le 15.

[leptilou]

il y prend re-goût !!!

[Blueleader]

...et John Mayer rejoindra les Stones pour le concert du 13.

Pour le bénéfit concert d'hier soir ( 12/12/12 ), les Stones n'ont joué que deux morceaux : " You got me rocking" et "jumping jack flash"

[Ayler]

Choix déconcertant !

[Ted]

bin pour JUMPING JACK FLASH faut ratisser large pour "faire plaisir".....

[Wu wei]

bin pour JUMPING JACK FLASH faut ratisser large pour "faire plaisir".....

entièrement d'accord

[leptilou]

Je voudrai pas dire... même avec mon point de vue subjectif de vieux fan énamouré... mais ils redeviennent bon dès qu'ils remontent au charbon... en deux mois de boulot, ça tournent à nouveau du feu de dieu !!! nan !


Sinon de ma perspective jazzeux, je suis toujours malheureux de voir Darryl Jones perdre son temps (pas son argent sans doute) avec les Stones... depuis bientôt 2 décennies voire plus... ? mais quand même sur le jumpin' ci dessus, on ressent qu'il "assied" bien les Stones dans le confortable !!!!

[Zax]

Je voudrai pas dire... même avec mon point de vue subjectif de vieux fan énamouré... mais ils redeviennent bon dès qu'ils remontent au charbon... en deux mois de boulot, ça tournent à nouveau du feu de dieu !!! nan !

Je me disais la même chose ne voyant ces 2 morceaux. Peut-être sont-ils plus "simples" à jouer en public, j'en sais rien, mais j'ai été très agréablement surpris (ils étaient plutôt raplaplas dans mon souvenir).

[upfromtheskies]

Moi aussi j'ai bien aimé Jumpin Jack Flash.

[Wu wei]

je trouve que c'est un très bon groupe social les stones, car il cristallise vraiment un mouvement.
il ne propose rien de neuf, nouveau, novateur depuis plus de 30 ans. On sait que les albums sont des prétextes à tournées gargantuesques, qu'il y a une image-écran-légendaire pour véhiculer le tout. et pourtant tout ce cynisme ne semble que peu atteindre de nombreux amateurs qui restent attentifs au petit morceau sympa "qui rappelle le groupe d'antan" au sursaut de vitalité dans les concerts "ha tiens quand ils bougent ça sonne rock finalement".
les stones ayant pu proposer de la musique "librement" c'est à dire à une époque où même le commercial ne prenait pas entièrement le pas sur la vitalité musicale lors des sessions d'enregistrement, il est certain que le groupe peut encore sonner bien plus fort, vivant, puissant et sympa que de nombreux autres actuels dont une grande partie de la production est guidée, canalisée par l'industrie.

de fait, il est intéressant non pas de critiquer l'attitude de l'amateur, à ce titre à part quelques idiots, la majorité des amateurs des stones sont conscient de l'aspect fantoche du groupe et attendent une étincelle musicale... (pour le dire vite l'amateur des stones est rarement amateur de johnny H)

ainsi si on lime l'émotion de ce constat, il semble que le plaisir soit (malheureusement ou non) plus du côté du public que du groupe et c'est toujours ce décalage qui me surprend.

[Purple Jim]

Je préférerai entendre Woody jouer le riff de base avec Keith plutôt que la mélodie.

[leptilou]

quand même ! j'avais douze ans en taxant en 65, les 45 tours d'un ainé de 2 ans de plus que moi... et en 2012... j'écoute toujours "satisfaction" ou "jumpin'" live .... sur un Youtube... c'est insensé ! cela devrait être "out" comme Tino rossi ou je ne sais quoi !!!!

néanmoins , en accord avec fando sur son commentaire ci dessus !

[Blueleader]

.... et pourtant tout ce cynisme ne semble que peu atteindre de nombreux amateurs

Ben si, moi c'est exactement ce cynisme qui m'éclate. Voici des gars qui ont contribué à créer tout le truc, qui sont passés à travers tout (sexe, drogues, décorations royales ..), et qui se débrouillent pour ne pas splitter, et éviter de trop mourir ( je rappelle qu'il ne reste que 2 Beatles dont un plus vivant que l'autre ).
On sait qu'ils tiennent en l'air grace au pognon, mais ils savent qu'on le sait et on sait qu'ils savent qu'on le sait ( une pause Aspro ).
A mon avis leur cynisme a contribué à leur longévité, leur évitant de trop sombrer dans le ridicule ou le pathétique ( Angus Young en short à près de 60 ans ).

à ce titre à part quelques idiots, la majorité des amateurs des stones sont conscient de l'aspect fantoche du groupe et attendent une étincelle musicale...

Ben non, j'suis idiot, je n'attends aucune étincelle musicale, je sais que le meilleur est derrière nous. Là où ils peuvent en remontrer aux ptits jeunes quand ils veulent s'en donner la peine, c'est sur scène. Jagger est peut-etre imbuvable ou pénible, mais il sait tenir une scène et faire le show. A mon avis, les shows actuels sont leur chant du cygne et ils sauront quand s'arreter. Profitons-en sans arrière pensée d'autant plus que la qualité est au rendez-vous. Ils sont les premiers à aller si loin dans le monde du rock, l'expérience est intéressante.

[Blueleader]

Prudential Center, Newark (New-Jersey), 13 Décembre.


1. Get Off of My Cloud
2. The Last Time
3. It's Only Rock 'n Roll (But I Like It)
4. Paint It, Black
5. Gimme Shelter (with Lisa Fischer)
6. Respectable (with John Mayer)
7. Wild Horses
8. Around and Around (by request)
9. Doom and Gloom
10. One More Shot
11. Miss You
12. Honky Tonk Women
13. Before They Make Me Run
14. Happy
15. Midnight Rambler (with Mick Taylor)
16. Start Me Up
17. Tumbling Dice
18. Brown Sugar
19. Sympathy for the Devil

Rappels :
20. You Can't Always Get What You Want
21. Jumpin' Jack Flash
22. (I Can't Get No) Satisfaction

[leptilou]

Taylor is rich et y prend goût... chaque nouvelle version du rambleur est meilleur !!!

[Purple Jim]

.... et pourtant tout ce cynisme ne semble que peu atteindre de nombreux amateurs

Ben si, moi c'est exactement ce cynisme qui m'éclate. Voici des gars qui ont contribué à créer tout le truc, qui sont passés à travers tout (sexe, drogues, décorations royales ..), et qui se débrouillent pour ne pas splitter, et éviter de trop mourir ( je rappelle qu'il ne reste que 2 Beatles dont un plus vivant que l'autre ).
On sait qu'ils tiennent en l'air grace au pognon, mais ils savent qu'on le sait et on sait qu'ils savent qu'on le sait ( une pause Aspro ).
A mon avis leur cynisme a contribué à leur longévité, leur évitant de trop sombrer dans le ridicule ou le pathétique ( Angus Young en short à près de 60 ans ).

à ce titre à part quelques idiots, la majorité des amateurs des stones sont conscient de l'aspect fantoche du groupe et attendent une étincelle musicale...

Ben non, j'suis idiot, je n'attends aucune étincelle musicale, je sais que le meilleur est derrière nous. Là où ils peuvent en remontrer aux ptits jeunes quand ils veulent s'en donner la peine, c'est sur scène. Jagger est peut-etre imbuvable ou pénible, mais il sait tenir une scène et faire le show. A mon avis, les shows actuels sont leur chant du cygne et ils sauront quand s'arreter. Profitons-en sans arrière pensée d'autant plus que la qualité est au rendez-vous. Ils sont les premiers à aller si loin dans le monde du rock, l'expérience est intéressante.

Moi aussi, je ne comprends pas le cynisme envers les Stones du 21 siècle. Ils nous ont tellement donnés, ils sont dans mes veines, mes gènes. Je les aime. Toute ma vie, les Stones ont été quelque part dans le monde, en train de faire leur musique et ils sont toujours en train de le faire en 2012, c'est incroyable. Ca a été une privilège de partager des décennies sur cette planète avec eux.
Ils sont en pleine forme en jouant leur magnifique répertoire. Rien de nouveau, et alors ? Qu'ils restent avec leur formule magique. Ils sont fascinant. J'ai même aimé l'album "A Bigger Bang" et "Doom And Gloom". Toujours le meilleur groupe de rock 'n' roll du monde.

[Blueleader]

Une autre vue du Midnight Rambler du 13 décembre. Taylor est bien lançé dans son truc et Jagger est obligé de le calmer vers 1'25 pour pouvoir placer son solo d'harmonica. "I got this one !" (dit Jagger, si j'ai bien compris.)



Un Mick Taylor bien motivé qui déclare à Billboard.com :

"I think the Stones have always done things their own way, and they will always continue to do things their own way ... I think everybody is having a good time on stage. It's more than just nostalgia. I think they just feel re-energized and possibly very enthusiastic about doing things in the future. I just have an intuitive feeling that if they want to do some more shows, they can. There's no reason why they shouldn't be able to. ... (The rehearsals for the London shows:) It's been really amazing, thrilling and exciting," he notes. "It's been great to play with the band again. I still get the same feeling that I used to get when we played on stage before. I'm a lot more outgoing and not quite as shy as I used to be, so in that respect it's different. I feel re-energized by the experience, too."

Il ajoute aussi bosser sur "can't you hear me knocking" depuis quelques jours lors des répètes avec les Stones.

[Wu wei]

.... et pourtant tout ce cynisme ne semble que peu atteindre de nombreux amateurs

Ben si, moi c'est exactement ce cynisme qui m'éclate. Voici des gars qui ont contribué à créer tout le truc, qui sont passés à travers tout (sexe, drogues, décorations royales ..), et qui se débrouillent pour ne pas splitter, et éviter de trop mourir ( je rappelle qu'il ne reste que 2 Beatles dont un plus vivant que l'autre ).
On sait qu'ils tiennent en l'air grace au pognon, mais ils savent qu'on le sait et on sait qu'ils savent qu'on le sait ( une pause Aspro ).
A mon avis leur cynisme a contribué à leur longévité, leur évitant de trop sombrer dans le ridicule ou le pathétique ( Angus Young en short à près de 60 ans ).

à ce titre à part quelques idiots, la majorité des amateurs des stones sont conscient de l'aspect fantoche du groupe et attendent une étincelle musicale...

Ben non, j'suis idiot, je n'attends aucune étincelle musicale, je sais que le meilleur est derrière nous. Là où ils peuvent en remontrer aux ptits jeunes quand ils veulent s'en donner la peine, c'est sur scène. Jagger est peut-etre imbuvable ou pénible, mais il sait tenir une scène et faire le show. A mon avis, les shows actuels sont leur chant du cygne et ils sauront quand s'arreter. Profitons-en sans arrière pensée d'autant plus que la qualité est au rendez-vous. Ils sont les premiers à aller si loin dans le monde du rock, l'expérience est intéressante.

Moi aussi, je ne comprends pas le cynisme envers les Stones du 21 siècle. Ils nous ont tellement donnés, ils sont dans mes veines, mes gènes. Je les aime. Toute ma vie, les Stones ont été quelque part dans le monde, en train de faire leur musique et ils sont toujours en train de le faire en 2012, c'est incroyable. Ca a été une privilège de partager des décennies sur cette planète avec eux.
Ils sont en pleine forme en jouant leur magnifique répertoire. Rien de nouveau, et alors ? Qu'ils restent avec leur formule magique. Ils sont fascinant. J'ai même aimé l'album "A Bigger Bang" et "Doom And Gloom". Toujours le meilleur groupe de rock 'n' roll du monde.

- Purple je pense que bloulou à compris mon propos, je parle bien du cynisme du groupe, c'est à dire de leur capacité à faire du pognon et à lancer la machine pour ça...
je ne parle pas de cynisme envers les stones.
et quand je parle d'étincelle musicale, je ne parle pas de nouveauté mais de "moments magiques" durant lesquels "ils assurent" "la reprise est bonne" "jagger fait le show" "keith ouvre des noix de coco" etc etc...
du coup bloulou quand tu dis "profitons en sans arrière pensée" j'ai du mal à coller avec "c'est ce cynisme qui m'éclate"...
après ce n'est pas une accusation hein, c'est plus une interrogation, et je pense que l'on se rejoint : sur le mode "social" c'est bien la première fois qu'un groupe parvient à faire cela, c'est intriguant.

après, je n'ai pas du tout grandit avec eux, ni avec les beatles d'ailleurs.
et si pour moi il représente un vent de liberté, de créativité, un doigt d'honneur jouissif à bon nombre de valeurs... altamont me coupe pas mal dans mon élan... et c'est vraiment depuis les années 80 que pour moi il s'agit d'une énorme pompe à frique sans aucune émotion ( le pragmatisme de mick.keith est efficace presque dès le départ, mais il semble s'être bien fondu dans le libéralisme) en ce sens le bouquin de bill graham montre bien la transformation je trouve.
de fait, oui ils ne sont pas toujours ridicule, mais comme une attraction dans un parc.
je ne dis pas que le plaisir du spectateur n'a pas lieu d'être, je ne nie pas l'aspect "je prends mon pied"...
car il y a cet aspect sociétal qui m'interroge, le fait que cette machinerie repose encore sur des fondations solides et un sacré savoir faire.

[Purple Jim]

- Purple je pense que bloulou à compris mon propos, je parle bien du cynisme du groupe, c'est à dire de leur capacité à faire du pognon et à lancer la machine pour ça...

Ah je vois.
Par contre, je pense pas du tout que c'est du cynisme de la part du groupe. L'audience des Stones s'est grandi avec eux, de plus en plus grande à chaque tournée. Des millions de fans autour du monde voulaient les voir, donc il fallait obligatoirement préparer un mega-show chaque fois et pour ça, il faut du pognon, de la promo et tout le tra-la-la, c'est quand même le plus grand groupe de rock 'n' roll de tout les temps (avec Led Zep) et ils étaient les plus grands entre 69 et 73. Le problème c'est que leur inspiration musicale n'a pas été forcément au rendez vous pour chaque disque depuis cette époque glorieuse mais il fallait montrer au monde qu'il s'agissait toujours un groupe "actuel", même s'ils ne se voyaient pas pendant des mois ou des années. Cela dit, il y a du bon dans chaque disque des Stones, même si c'est un ou deux morceaux. Pas facile pour un groupe d'être comme Dylan, Lou Reed ou Neil Young, des artistes avec une trajectoire personnelle et intense. Donc, ils jouent les morceaux célèbres que les fans adorent et ils excellent toujours dans l'art du spectacle. C'est déjà quelque chose.

[Wu wei]

- Purple je pense que bloulou à compris mon propos, je parle bien du cynisme du groupe, c'est à dire de leur capacité à faire du pognon et à lancer la machine pour ça...

Ah je vois.
Par contre, je pense pas du tout que c'est du cynisme de la part du groupe. L'audience des Stones s'est grandi avec eux, de plus en plus grande à chaque tournée. Des millions de fans autour du monde voulaient les voir, donc il fallait obligatoirement préparer un mega-show chaque fois et pour ça, il faut du pognon, de la promo et tout le tra-la-la, c'est quand même le plus grand groupe de rock 'n' roll de tout les temps (avec Led Zep) et ils étaient les plus grands entre 69 et 73. Le problème c'est que leur inspiration musicale n'a pas été forcément au rendez vous pour chaque disque depuis cette époque glorieuse mais il fallait montrer au monde qu'il s'agissait toujours un groupe "actuel", même s'ils ne se voyaient pas pendant des mois ou des années. Cela dit, il y a du bon dans chaque disque des Stones, même si c'est un ou deux morceaux. Pas facile pour un groupe d'être comme Dylan, Lou Reed ou Neil Young, des artistes avec une trajectoire personnelle et intense. Donc, ils jouent les morceaux célèbres que les fans adorent et ils excellent toujours dans l'art du spectacle. C'est déjà quelque chose.

sur le plan artistique et "spectacle" nos avis divergent (c'est énorme je sais ^^)... là on va rentrer dans l'aspect subjectif du ressenti (le plus grand groupe de rock de tous les temps tout ça) ...
reste qu'on ne peut pas leur retirer un sacré savoir faire et un sens du spectacle consommé, rodé et efficace (je ne pense pas qu'on puisse sortir vraiment déçu un concert des stones

[Blueleader]

.... et pourtant tout ce cynisme ne semble que peu atteindre de nombreux amateurs

Ben si, moi c'est exactement ce cynisme qui m'éclate. Voici des gars qui ont contribué à créer tout le truc, qui sont passés à travers tout (sexe, drogues, décorations royales ..), et qui se débrouillent pour ne pas splitter, et éviter de trop mourir ( je rappelle qu'il ne reste que 2 Beatles dont un plus vivant que l'autre ).
On sait qu'ils tiennent en l'air grace au pognon, mais ils savent qu'on le sait et on sait qu'ils savent qu'on le sait ( une pause Aspro ).
A mon avis leur cynisme a contribué à leur longévité, leur évitant de trop sombrer dans le ridicule ou le pathétique ( Angus Young en short à près de 60 ans ).

à ce titre à part quelques idiots, la majorité des amateurs des stones sont conscient de l'aspect fantoche du groupe et attendent une étincelle musicale...

Ben non, j'suis idiot, je n'attends aucune étincelle musicale, je sais que le meilleur est derrière nous. Là où ils peuvent en remontrer aux ptits jeunes quand ils veulent s'en donner la peine, c'est sur scène. Jagger est peut-etre imbuvable ou pénible, mais il sait tenir une scène et faire le show. A mon avis, les shows actuels sont leur chant du cygne et ils sauront quand s'arreter. Profitons-en sans arrière pensée d'autant plus que la qualité est au rendez-vous. Ils sont les premiers à aller si loin dans le monde du rock, l'expérience est intéressante.

Moi aussi, je ne comprends pas le cynisme envers les Stones du 21 siècle. Ils nous ont tellement donnés, ils sont dans mes veines, mes gènes. Je les aime. Toute ma vie, les Stones ont été quelque part dans le monde, en train de faire leur musique et ils sont toujours en train de le faire en 2012, c'est incroyable. Ca a été une privilège de partager des décennies sur cette planète avec eux.
Ils sont en pleine forme en jouant leur magnifique répertoire. Rien de nouveau, et alors ? Qu'ils restent avec leur formule magique. Ils sont fascinant. J'ai même aimé l'album "A Bigger Bang" et "Doom And Gloom". Toujours le meilleur groupe de rock 'n' roll du monde.

- Purple je pense que bloulou à compris mon propos, je parle bien du cynisme du groupe, c'est à dire de leur capacité à faire du pognon et à lancer la machine pour ça...
je ne parle pas de cynisme envers les stones.
et quand je parle d'étincelle musicale, je ne parle pas de nouveauté mais de "moments magiques" durant lesquels "ils assurent" "la reprise est bonne" "jagger fait le show" "keith ouvre des noix de coco" etc etc...
du coup bloulou quand tu dis "profitons en sans arrière pensée" j'ai du mal à coller avec "c'est ce cynisme qui m'éclate"...
après ce n'est pas une accusation hein, c'est plus une interrogation, et je pense que l'on se rejoint : sur le mode "social" c'est bien la première fois qu'un groupe parvient à faire cela, c'est intriguant.

après, je n'ai pas du tout grandit avec eux, ni avec les beatles d'ailleurs.
et si pour moi il représente un vent de liberté, de créativité, un doigt d'honneur jouissif à bon nombre de valeurs... altamont me coupe pas mal dans mon élan... et c'est vraiment depuis les années 80 que pour moi il s'agit d'une énorme pompe à frique sans aucune émotion ( le pragmatisme de mick.keith est efficace presque dès le départ, mais il semble s'être bien fondu dans le libéralisme) en ce sens le bouquin de bill graham montre bien la transformation je trouve.
de fait, oui ils ne sont pas toujours ridicule, mais comme une attraction dans un parc.
je ne dis pas que le plaisir du spectateur n'a pas lieu d'être, je ne nie pas l'aspect "je prends mon pied"...
car il y a cet aspect sociétal qui m'interroge, le fait que cette machinerie repose encore sur des fondations solides et un sacré savoir faire.

Tu sais, je pense qu'Altamont ça aurait très bien pu arriver à Led Zep par exemple; c'est ce qui a poussé le "métier" (groupes et tourneurs) à professionnaliser les concerts. Quand à Bill Graham, ce n'est pas une oie blanche non plus, et encore moins un philanthrope...

[Wu wei]

entièrement d'accord pour altamont et pour graham..;
je dis juste que pour moi ces événements sonnent la fin du rock pour laisser place à l'industrie du rock ... et qu'à mon sens les stones sont les seuls à faire parti des deux.
je ne cherche pas à stigmatiser en disant "groupe de merde", j'adore certains albums, leur énergie, leur historie etc...
après si j'ai un souci il est au niveau ressenti musical mais là, comme précisé plus haut je n'ai pas grandi avec...
c'est vraiment une interrogation sociale que mon propos, désolé si je l'exprime mal...

[Blueleader]

entièrement d'accord pour altamont et pour graham..;
je dis juste que pour moi ces événements sonnent la fin du rock pour laisser place à l'industrie du rock ... et qu'à mon sens les stones sont les seuls à faire parti des deux.
je ne cherche pas à stigmatiser en disant "groupe de merde", j'adore certains albums, leur énergie, leur historie etc...
après si j'ai un souci il est au niveau ressenti musical mais là, comme précisé plus haut je n'ai pas grandi avec...
c'est vraiment une interrogation sociale que mon propos, désolé si je l'exprime mal...

J'ai bien compris mon grand; pas de soucis; un jour peut-etre comme Parisino tu auras une révélation Stonienne et tu iras déposer des cierges à la gare de Dartford, là où tout a commencé.

[Wu wei]

entièrement d'accord pour altamont et pour graham..;
je dis juste que pour moi ces événements sonnent la fin du rock pour laisser place à l'industrie du rock ... et qu'à mon sens les stones sont les seuls à faire parti des deux.
je ne cherche pas à stigmatiser en disant "groupe de merde", j'adore certains albums, leur énergie, leur historie etc...
après si j'ai un souci il est au niveau ressenti musical mais là, comme précisé plus haut je n'ai pas grandi avec...
c'est vraiment une interrogation sociale que mon propos, désolé si je l'exprime mal...

J'ai bien compris mon grand; pas de soucis; un jour peut-etre comme Parisino tu auras une révélation Stonienne et tu iras déposer des cierges à la gare de Dartford, là où tout a commencé.

mais... mais... j'adore les stones !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jusqu'en 73

[Blueleader]

Ah ben comme moi avec Phil Collins;
jusqu'en 73.
Avant qu'on en entende parler...

[Contenu sponsorisé]